Deux petites semaines après sa première tentative, le courrier des lecteurs fait son retour sur e-foot.eu. Des questions, sérieuses ou non, des critiques à l’égard de certains de mes articles ou certaines de mes positions : lâchez-vous sur Twitter, sur la page de Fan Facebook ou sur la page de contact et je vous répondrai sur le blog dès que l’occasion se présentera ! Cette semaine, deux questions, de Damien à propos de l’équipe d’Angleterre et de sa star, Wayne Rooney, et d’Antoine et Véronique à propos des performances des clubs français en Coupe d’Europe.
L’équipe d’Angleterre a-t-elle intérêt à jouer dans le 4-5-1 Manchester United qui permet à Rooney de pleinement s’exprimer, ou vaut-il mieux s’en tenir au 4-4-2 Capello qui a aussi fait ses preuves ? (Damien)
Je vais d’abord commencer ma réponse en jouant carte sur table. Je n’ai jamais vu l’Angleterre jouer depuis que Fabio Capello a pris la sélection. Quelques images à gauche à droite, quelques buts mais aucun match complet sur lequel fonder un semblant d’analyse. Les paragraphes à venir se fondent uniquement sur les derniers onzes de départ de Fabio Capello et les hypothèses que j’ai pu en tirer. Je lance donc un appel à tous les fans de celle que l’on surnomme « Three Lions » et même aux mordus de Premier League, si je dis des conneries, reprenez-moi ! Sinon, je vous en voudrais forcément vu que je me prendrai pour le premier Bruno-Roger Petit venu. Si, si, celui qui pronostique que Lyon se qualifiera ou s’effondrera à Madrid le mardi et vient dire qu’il a eu raison le lendemain et que ça en devient dur pour lui. S’il vous plaît, ne me laissez pas devenir comme lui. Mais on s’éloigne du sujet.
L’Angleterre donc. L’excellent site football-lineups.com m’a révélé que notre sujet du jour, Wayne Rooney, était toujours associé en attaque avec un véritable attaquant d’appui (Peter Crouch ou Emile Heskey). J’imagine donc facilement l’attaquant de Manchester United tourner autour de celui-ci comme il peut le faire avec Berbatov à Old Trafford lorsque les deux sont associés. Il est aussi simple d’imaginer le potentiel Ballon d’Or 2010 en retrait par rapport à son partenaire de l’attaque. Cela permet d’expliquer pourquoi le site hésite entre le 4-4-2 et le 4-2-3-1 pour décrire le schéma de jeu de Capello. Maintenant, on regarde qui l’entoure : Gerrard est (bizarrement) annoncé comme étant à gauche, Lampard et Barry (ou Beckham ou Carrick) évoluent dans l’axe et le flanc droit est occupé par un ailier pur, mêlant vitesse et technique (Lennon, Wright-Phillips ou Walcott).
A partir de là, on dégage une deuxième hypothèse sur les rôles qui pourraient être tenus par chacun. Je suppose qu’en alignant Gerrard à gauche, Fabio Capello compte sur lui et sur son pied droit magique pour arroser tout le terrain d’ouvertures et de transversales. Le circuit de passe le plus schématique ressemblerait alors à une préparation côté gauche avant un renversement du jeu à droite pour essayer de faire en sorte que l’ailier se retrouve en un-contre-un. Que fait Rooney dans tout ça ? La justesse des milieux anglais (Lampard, Barry, Gerrard ne sont clairement pas des peintres au moment de construire) le décharge peut-être d’un travail d’animateur qu’il a à Manchester. A l’arrivée, alors qu’avec United en 4-5-1, Ferguson le tance à chacun de ses décrochages, Rooney ne ressent peut-être pas le besoin de redescendre avec sa sélection pour participer à la relance.
Il peut donc rester assez haut dans le schéma de Capello, avec en plus un point d’appui constamment à ses côtés dont, j’imagine, il doit rester le plus proche possible pour profiter des déviations, des remises ou le solliciter dans le jeu court. Autre différence avec le schéma en 4-5-1 de United, la sélection anglaise ne me semble pas avoir un banc assez fourni au plus haut niveau sur ses ailes (à gauche en particulier) pour pouvoir jouer les grosses machines en Afrique du Sud. En gros donc, je termine mon hypothétique argumentaire avec deux phrases toutes simples. Ferguson sait ce qu’il fait à Manchester. Capello sait ce qu’il fait à la tête des Three Lions. Et à première vue, vu les résultats qu’obtiennent les deux, on ne peut pas les soupçonner de faire des mauvais choix. De toute façon, Rooney peut-être exceptionnel à n’importe quel poste et dans n’importe quel rôle. A partir de là…
Un club français peut il gagner une competition européeenne cette année au vu des bons résultats de cette semaine ? (Antoine)
Est-ce le niveau du foot français qui a progressé pour faire plier les plus grands clubs européens, ou bien est-ce le football européen qui est moins performant ? (Véronique)
Pas très original comme question, mais j’y réponds avec plaisir. D’abord sur les pronostics pour Antoine : tout dépendra du tirage au sort. Pour peu qu’ils évitent le Barça, Chelsea ou Manchester United, Lyon et Bordeaux auront des arguments à faire valoir. Si Bordeaux passe… Concernant la Ligue Europa, c’est plus compliqué car j’imagine Lille et Marseille faire rapidement un choix entre la Coupe d’Europe et le championnat si les choses deviennent tendus dans ce dernier. Après, on a la chance d’avoir un plateau très homogène dans cette compétition. Ensuite, je pense sincèrement que Bordeaux a fait des progrès sur la scène européenne. Pas Lyon qui a déjà atteint les quarts et connaît la Ligue des Champions. Je ne pense pas que le niveau européen ait spécialement baissé. Il suffit de voir les gros actuels qui dominent toujours leur championnat, l’éternel baromètre, facilement.
Effectivement au vu des compos d’équipe le problème pour l’Angleterre c’est le manque d’ailier/milieu gauche. A part Downing il n’y a pas des masses de purs gauchers. Pour autant à Manchester quand Giggs est absent c’est un droitier qui prend sa place (avec plus ou moins de réussite certes, Nani est plus efficace à droite). Et Beckham à gauche, penses-tu que c’est viable? Après tout il n’a pas besoin de déborder pour centrer. Et ça permettrait de replacer Gerrard dans l’axe, éventuellment en soutien de Rooney, rôle qui lui est parfois attribué à Liverpool avec Torres. Après le problème est le même pour moi, je n’ai pas vu beaucoup de matches de l’Angleterre.
Quoiqu’il en soit, à condition que Rooney ne se blesse pas et de trouver un arrière gauche ( pourquoi pas un des deux Neville?) l’Angleterre a pour moi largement les moyens d’aller au bout.Reply – Quote
euh, pour l’arrière gauche Baines c’est un peu mieuxReply – Quote
Twitter: flotoniutti
Ben si tu mets Beckham à gauche en fait, tu l’utilises exactement dans le même registre que Gerrard à gauche au final. Tu te sers de son pied droit pour arroser tout le terrain depuis la ligne médiane. Dans ce registre là, c’est tout à fait possible à mon avis.
Après, je suis pas vraiment fan de Gerrard en 10. Enfin à Liverpool en tout cas, où ni Leiva ni Mascherano ne sont de bons milieux relayeurs. Peut-être que ça marcherait mieux en sélection avec Lampard derrière. Certainement même ; mais pour moi, ce n’est pas son meilleur poste. Bien qu’il soit toutefois plus à l’aise en 10 qu’excentré c’est vrai aussi.Reply – Quote
Twitter: PakitoEu
Je m’incruste dans le débat, mais l’un des problèmes de l’Angleterre, et qu’on m’arrête si je me trompe, c’est qu’il n’ont pas de véritable 6, au sens de sentinelle, récupérateur pur et tout le toutim.
Gerrard peut jouer en 8 reculé, ça lui réussit même franchement bien, dans le même rôle que Pirlo. Vu sa qualité de passe et sa vista, il est bien meilleur là qu’en 10. (Gourcuff aussi… [?])
Pour ce qui est des milieux latéraux, je ne sais pas qui est retenu ou pas, mais c’est probablement la dernière de Beck’s, il jouera. Sa carrière à droite est monstrueuse, sa qualité de centre, sa vista, les transversales dans la profondeur… c’est du tout bon s’il joue là. Et à supposer que Rooney, dans un 4-4-2, penche à gauche, les renversements de jeu décisifs pourraient en faire jouir plus d’un.
Le 4-5-1… mouais ? Avec qui en 10 ? Que ce soit Gerrard, Scholes, Carrick… Tous sont meilleurs en jouant plus bas. Quoique l’idée de mettre l’un des 2 derniers à ce poste n’en est pas réellement une…
Il est fréquent à Man U que Rooney soit l’électron libre autour de Berbatov. Ok, y a pas vraiment d’anglais au profil de ce dernier, et tourner autour d’Owen sans qu’il gagne un ballon serait assez désespérant pour l’attaquant du moment, mais quoi d’autre… Rooney n’est pas un géant, et seul en pointe, à l’instar de Chamack à Bordeaux, d’Henry en 2006 avec la sélection, de Torres l’an dernier à Liverpool, c’est un boulot de déviation, pour remettre le ballon dans le sens du jeu et dans les pieds du 10 qui suit. Ensuite, frappe, une-deux, décalage… Y a de quoi faire.
Mais Rooney dans ce rôle de sentinelle offensive, c’est pas un truc que je vois comme grandiose.Reply – Quote
Twitter: flotoniutti
- Tu peux très bien avoir une bonne assise défensive sans sentinelle pure et dure. Face à nous, l’Irlande en avait donné un très bon exemple ; Lyon en deuxième mi-temps face au Real aussi etc… Les fameuses deux lignes de quatre en phase défensive fonctionne aussi bien que le sentinelle devant une défense centrale. (je schématise bien sur).
- Le 4-5-1, l’Angleterre l’a déjà pratiqué et le pratique encore justement. Avec Rooney en 10 ou attaquant de soutien de la même façon qu’avec Berbatov à United. Et pour cause, l’attaquant point d’appui, il a peut-être l’Ultimate avec Peter Crouch. Crouch-Rooney c’est the paire d’attaquant sous Fabio Capello.Reply – Quote
Twitter: PakitoEu
Je suis d’accord sur le fait qu’on peut jouer sans véritable sentinelle, mais les 2 lignes défensives, c’est quand même un peu tendu non ? Déjà physiquement, les milieux latéraux (on appelle ça des ailiers non?) obligés de redescendre, presser, couvrir, c’est usant. Et faut aussi qu’au mental ils ne se dissipent pas les mecs, parce que défendre quand on est offensif, c’est un peu contre emploi.
(enfin c’est mon avis, sans trop de connaissance, juste en spectateur)
Et en effet, j’avais oublié Crouch ! Pourtant tu le cites dans l’article, ainsi que Heskey (dont je n’ai jamais entendu parler). Mais encore faut-il que les automatismes soient là.
Ce qui illustre peut être le mieux la sentinelle offensive et l’électron libre a été fait hier soir à Valladolid. Hors jeu anodin, Xavi Alonso qui dépose un ballon tout en finesse sur Ronaldo qui dévie dans la profondeur pour Higuain. But, parfait, à une touche. (à voir ici : http://videos.sapo.pt/3BWFfihkIzqzEZN0Q9CZ )
Je n’ai encore jamais vu Rooney avoir ce genre de ballon, faut dire, je ne suis pas spécialement Man U ou la sélection anglaise. Mais je demande à voir.
Vu sa force de percussion, en 10 ça doit être pas mal.
Par contre, Giggs jouera le mondial ou pas ? Parce Beck’s / Gerrard à gauche, je sais pas mais ça me chiffone…Reply – Quote
Clairement ce sera un 4-4-2 avec un point de fixation en pointe (Heskey ou Crouch) et un Rooney libre derriere. En effet Gerrard est place a gauche au depart, mais bouge bcp et permute avec Rooney qui dezone souvent sur l’aile gauche pour laisser l’axe a Gerrard. Autre alternative en 9, Defoe qui offrira un style totalement different et que je vois plus comme un joker qu’un titulaire en puissance.
Sinon pour repondre a Pakito, Barry est quand meme un 6 de bon niveau, et derriere ya Carrick quand meme. BArry Lampard ca fonctionne tres bien au milieu, et noublions pas qu’un coach a enfin reussi a faire jouer Gerrard et Lampard ensemble !!! Miracle ! on commencait a desesperer de ce cote la … :-)
Mais Capello a toujours fait evoluer l’Angleterre comme ca cad jamais avec Rooney seul en pointe (j’ai vu quasiment tous les matchs depuis sa prise de fonction) et je le vois pas trop changer dans son organisation de base.Reply – Quote