Paris SG 4-0 Lyon, l’analyse tactique

Vous aimerez aussi...

13 réponses

  1. souleres dit :

    Bonjour à toutes et tous,
    je n’ai jamais vu une stratégie aussi ridicule et chaotique pour ne pas dire plus de la part d’un entraineur payé à plus 50.000€ par mois !!!
    Remy Garde après avoir joué avec 2 pointes en Europa ligue, nous sort un 3.5.2 de chez grand’mère.
    Je connais très bien le 3.5.2 qui en fait doit être un 3.3.4 et qui est l’avenir du FOOT.

    Les 3 arrières centraux doivent être disposés de la sorte
    — AC—AC
    —– AC
    Puis les 2 milieux défensifs (et non pas les arrières latéraux) couvrent le restant de la zone défensive.
    Les arrières latéraux doivent être de vrais ailiers et non pas des M. LOPES (qui ne mérite même pas de jouer en ligue 2) et être à la hauteur du M.Offensif et bien sûr il doit y avoir 2 ATTAQUANTS DE POINTES ( ce qui est la base et qui n’a pas été fait non plus par Remy Garde)
    — AC—AC
    —– AC
    –MD———MD
    LA——MO——-LA
    —-AT——AT
    Même Casanova l’entraineur du TFC y arrive (presque)
    avec 40.000€ par mois .
    La grande question :
    Doit-on baisser le salaire des joueurs ou des entraineurs :
    LES DEUX MON CAPITAINE !

    A+

  2. Louharse dit :

    @souleres

    Euh.. Déjà, Garde n’a pas démarré en 3-5-2 mais en 5-4-1. Toi qui est un tel spécialiste du 3-5-2, je pensais quand même que tu aurais été capable de faire la différence… Le 5-3-2 n’est arrivé qu’en deuxième mi-temps, comme l’indique l’article (l’as tu lu ?).
    Ensuite, c’est bien beau de critiquer l’approche de Garde (qui certes n’est pas un foudre de guerre sur le plan tactique), mais avait-il les joueurs pour appliquer ton système miracle ? Quand tu regardes l’effectif de l’OL, est-ce que tu vois tes ailiers, ton deuxième attaquant ?
    De plus, n’oublie pas l’adversaire, Lyon affrontait le PSG qui enfile les buts comme des perles cette saison, donc ta compo avec 5 joueurs à vocation offensive me semble inadapté pour un match contre un adversaire dont l’on sait qu’il va avoir la possession de balle. Garde a choisi une tactique assez défensive (qui a certes échoué) avec un bloc dense, actif au pressing. Comment, avec ton système, aurais-tu contré la possession de balle parisienne ?

  3. Ton disque se raye à force. Si personne ne joue en 3-3-4 depuis le temps, ça doit bien vouloir dire qu’il y a un truc qui cloche non, dans ton système ? Jamais dans un 3-5-2, ou un autre système à trois défenseurs, des ailiers (ou milieux offensifs) en lieu et place des latéraux. Tout simplement parce que quand le système est en phase défensive, ces derniers redescendent à hauteur des défenseurs et deviennent donc de vrais… défenseurs. Le 3-5-2 permet de les libérer offensivement et au pressing grâce au principe de couverture alternée (le latéral gauche sort presser, il est couvert par le stoppeur gauche et le latéral droit s’aligne avec ses défenseurs pour former une ligne de quatre et vice-versa). Mais jamais une équipe ne défendra avec une ligne de trois derrière. Ca marche quand t’as le ballon, mais dès que tu ne l’as plu, il faut que certains joueurs se repositionnent. A moins d’avoir une possession de balle hallucinante, c’est impossible de jouer comme tu le préconises.

  4. lafridja17 dit :

    Mrc avec vous je suis entre 2contre le foot très différents

  5. seldon dit :

    Encore merci pour cet article, toujours aussi éclairant!

    Pour ce qui de est du débat soulever par souleres, j’étais assez d’accord avec lui à une époque.
    J’en étais venu à cette conclusion pour une raison simple, ce 3-5-2 est définitivement la meilleure stratégie sur fifa ou pes. Virtuellement c’est impeccable (Roy Hodgson dit ça d’une autre façon: « on ne joue qu’avec des numéros,c’est de la sémantique pure » http://fr.uefa.com/trainingground/coaches/video/videoid=1484176.html)

    Fort de conviction, j’allais savouré le début de saison 2011/2012 du barca, Guardiola himself qui venait de tout gagner (et devait commencer à s’emmerder tactiquement parlant) se confronte enfin à ce 3-5-2 idéal que bizzarement personne n’utilise. Et son équipe avait une possession de balle…hallucinante.
    Il s’est fait peur pendant 3 matchs pour finalement tendre vers ce 3-3-4 (ou 3-7-0 c’est selon)qu’il n’aura pas réussi à pérenniser. Pour schématiser, le jour où les entraîneurs ont compris qu’il suffisait d’apporter rapidement un gros surnombre numérique (ce qui n’est pas possible sur console au passage) c’en était fini de cette belle théorie.
    Reste que ça survit sur Fifa ;)

  6. Maxime dit :

    Bonjour,

    analyse très intéressante comme d’habitude.
    Toutefois j’aurais voulu avoir votre avis sur un point : le PSG est passé en 4-4-2 et menait 2-0 a la pause, n’aurait t’il pas été plus judicieux de la part de Rémi Garde de passer en 4-1-4-1/4-4-1-1 et ainsi de s’aligner sur le 4-4-2 Parisien en 2nd mi-temps?

    Cela aurait peut être permis une meilleur occupation sur la largeur du terrain et également de resserrer le marquage lors des décrochages de Lucas Moura/Pastore?

  7. souleres dit :

    1. REMY GARDE n’a aucun talent et aucune intelligence. L’intelligence est de savoir s’adapter à des situations nouvelles. REMY GARDE est resté avec le même schéma (3.6.1 de chez Grand’mère) après avoir pris 2 buts et après que le PSG soit passé en 4.4.2. REMY GARDE n’a pas de talent puisqu’il n’est pas intelligent (puisqu’il ne sait pas s’adapter.

    2. Mon cher Florent Toniutti
    avec tout le respect que tu mérites pour ce site (entre autres) et tes réponses construites, je persiste et signe mon 3.3.4.
    A: le 3.5.2 a permis à la JUVE d’être championne d’Italie et l’est encore en tête. Antonio CONTE veut faire évoluer son 3.5.2 en 3.3.4 (en recrutant 2 vrais ailiers supplémentaires).
    B : pour répondre à tes autres arguments
    1. Dans mon schéma La défense est composée de deux défenseurs centraux comme dans toutes les équipes au schéma traditionnel Sakho + Varane. Puis une autre ligne est composée de Matuidi Cabaye Pokba. Puis il y a une autre ligne avec styleTABANOU Valbuena style AURIER et enfin comme il se doit une ligne de deux purs attaquants Ribery Benzema : toujours 2 attaquants (jamais un ou 3). FINI LES EVRA &DEBUCHY !
    Ainsi il y a 4 lignes très claires et donc 4 lignes qui peuvent être défensives. Il n’y a pas meilleure occupation de l’espace. Bien sûr l’animation du jeu fera que chaque joueur sera plus en triangle ou en quinconce que sur la même ligne.

    C. MAINTENANT JE REPONDS A TES ARGUMENTS EN LETTRE CAPITALE
    tu dis  » Tout simplement parce que quand le système est en phase défensive, ces derniers redescendent à hauteur des défenseurs et deviennent donc de vrais… défenseurs ».
    REPONSE :
    NON CE SONT LES 3. MILIEUX DEFENSIFS qui deviennent de vrais défensifs ( Matuidi Cabaye Pokba ) qui avec les deux centraux ( Sakho et Varane ) font au total 5 vrais défensifs. Quand aux 2 ailiers (ex latéraux) + le N°10 ils assurent la défense plus haut et sur une ligne large, un rideau défensif à 3 essuie-glaces qui commence à nettoyer avant la seconde lame ( Matuidi Cabaye Pokba) et le travail est fini par la 3ème lame ( Sakho Varane). On comprend par ce schéma que Matuidi Cabaye Pokba ne doivent pas monter comme le schéma d’aujourd’hui en EDF les pousse.
    Puis tu dis « Le 3-5-2 permet de les libérer offensivement et au pressing grâce au principe de couverture alternée (le latéral gauche sort presser, il est couvert par le stoppeur gauche et le latéral droit s’aligne avec ses défenseurs pour former une ligne de quatre et vice-versa). »
    REPONSE :
    JUSTEMENT C’EST UNE GROSSE CONNERIE !
    AVEC MON SCHEMA LES 2 ex LATERAUX MONTENT SYSTEMATIQUEMENT ET ENSEMBLE PUISQUE CE SONT 2 VRAIS AILIERS ! Ces 2 ailiers sont placés naturellement au niveau de la ligne médiane et le long de la ligne de touche et peuvent à la fois défendre et participer activement au jeu du milieu et des attaquants et cela plus de 100 fois et CONCOMITAMMENT !

    Puis tu dis « Mais jamais une équipe ne défendra avec une ligne de trois derrière. »
    REPONSE :
    IL Y A 5 DEFENSIFS DANS MON SCHEMA et il y a 2 lames.

    Puis tu ajoutes « Ca marche quand t’as le ballon, mais dès que tu ne l’as plu, il faut que certains joueurs se repositionnent. A moins d’avoir une possession de balle hallucinante, c’est impossible de jouer comme tu le préconises. »
    REPONSE :
    DANS MON SCHEMA QUAND ON PERD LE BALLON il y a 3 lames. Ces 3 lames commencent par la ligne médiane et couvrent toute la largeur puisque les latéraux TABANOU et AURIER couvrent la ligne de touche et comme ils restent sur ce couloir étroit ils ne font qu’un effort de piston qui leur permet de coulisser sans difficulté 100 fois par match puis au centre il y le Milieu offensif Valbuena et derrière cette première ligne défensive et attaquante à la fois , il y a la ligne Maginot Matuidi Cabaye Pogba .
    Ces 3 lames forment un schéma d’un V évasé et écrasé dans sa partie basse avec les deux défenseurs centraux. Comme au Rugby on va laisser les cotés et attirer l’adversaire sur le coté pour mieux le contrer ( ça me rappelle le tricotage sur le coté qu’impose E. BAUP à ses joueurs ..) les cotés en FOOT est la partie du terrain la plus éloignée des cages et donc le danger est le plus bas. LE RUGBY pratique cette stratégie alors que leur « cage » a toute la largeur ! Alors on comprend bien que c’est extrêmement avantageux pour le FOOT d’envoyer le jeu adverse sur les cotés !

  8. souleres dit :

    Pour être simple
    LE SCHEMA QUE JE PRECONISE
    EST LE 2.3.3.2 que j’appelle aussi le 5/5
    Un schéma qui ressemblerait à une amphore
    qui absorbe tous les adversaires qui passent pas re milieu
    et dont les 2 anses se déplacent tout le long de l’amphore.
    Les 2 anses = les 2 ailiers joueurs du style TABANOU ou AURIER
    peuvent coulisser sans cesse puisqu’ils sont à l’extérieur pourrait-on dire du système central et qu’ils n’ont que ça à faire coulisser.

  9. Depuis le début, je te parle animation défensive et tu me parles animation offensive en fait. En effet, tes trois milieux vont coulisser. Mais si je décide de jouer constamment dans le dos de ces derniers, en jouant long, des deux côtés des défenseurs centraux. Parce que s’ils ne sont que deux en couverture, y’a énormément de place sur la largeur. Je saute ta ligne de trois et je joue avec deux vrais attaquants.

    Ensuite, jouer avec deux défenseurs centraux et trois milieux défensifs, ça veut dire qu’il n’y aucun dépassement de fonction de ces derniers ? Donc tu n’attaques qu’à cinq ? C’est quand même très défensif quand on voit que tous les systèmes de jeu les plus efficaces aujourd’hui ne laissent que 3 ou 4 joueurs en couverture (généralement 5 en Ligue 1). Ca a beau être sur toute la largeur grâce à deux vrais ailiers, il me suffit (normalement hein, je schématise) de défendre à 6 avec un 7e qui surveille en cas d’incursion des milieux adverses. Ca me laisse un 8e homme pour venir à l’aide si besoin, et surtout accompagner mes deux attaquants.

    Si le WM a disparu dans les années 50 (tu présentes un MW là en fait), c’est qu’il y avait bien une raison.

    Dernier petit point : le 3-5-2 de la Juve quand tout le monde est là (Lichtsteiner et Asamoah), les deux latéraux attaquent ensemble. C’est aussi tout l’intérêt du 3-5-2 d’ailleurs. En revanche défensivement, ils ne sortent jamais en même temps pour conserver, au minimum, une couverture à 4 derrière. Et c’est pareil pour tous les schémas à trois défenseurs centraux d’ailleurs.

  1. 2 décembre 2013

    […] montagne était vraiment trop hauteLe ProgrèsLe Dauphiné Libéré -L’Yonne Républicaine -Les Chroniques Tactiques374 autres articles […]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *