Georgie 0-0 France, l’analyse tactique

Vous aimerez aussi...

19 réponses

  1. Mouais pour moi, le point qu’il fallait détailler, c’était plutôt, d’aller plus loin dans le pourquoi le 442 n’a pas fonctionné et comment il aurait fallu faire pour que ca fonctionne.

    Globalement, vos analyses sont bien, mais elles manquent de « qu’est-ce qu’il aurait fallu faire pour que ca aille mieux en gardant l’idée générale ? ».

    Si vous allez dans ce sens, vos analyses seront à la fois plus succintes, plus profondes et plus intéressantes.
    Déjà faut ca sera fait : Benzema a été inutile aussi dans ce match, pourquoi titularisé un joueur qui n’a pas marqué depuis plus d’un an ? Ah… il joue au réal, toujours cet esprit français bien superficiel, attiré par le prestige, les honneurs, les apparences au détriment de l’intelligence et du mérite. Voilà ca c’est fait.

    Là ce qui a manqué dans le 442, c’est que les 2 molosses au milieu de terrain, avaient déjà le même style de jeu, pas assez de diversité dans le jeu, trop prévisibles, ils ont constitué un milieu de terrain lent, pas assez joueur, avec trop de défi physique, , pas assez de mouvements, sans jeu en appui avec les attaquants. Face à une équipe comme la Géorgie qui est physique, c’était pas dans cette direction qu’il fallait aller.

    C’est à cette « erreur » qu’il faut aussi attribuer le repositionnement de Valbuena dans l’axe solliscité naturellement dans cette configuration, pas seulement au fait qu’à droite c’était bouché. Car on ne peut pas compter sur Ribéry pour partir et organiser le jeu à partir de l’axe, même de temps en temps, en partage de temps avec M. Valbuena, ce qui est dommage aussi, malgré le trophé récent de Ribéry… ha mais mince en France, on touche pas aux joueurs qui ont eu des récompenses, c’est (ridiculeusement) vrai.

    Si on avait eu Nasri ou un autre joueur comme K.Martin au milieu de terrain dans ce 442, cette équipe de France aurait été plus joueuse, et nul doute qu’avec un autre joueur que Benzema, ne serait-ce que Gignac, le ou les buts serai(en)t venu(s).

  2. mahad dit :

    prkw tas choisi 442 au lieu 433

  3. Point par point. Alors déjà, ce n’est pas dans mon projet que de dire « il aurait fallu faire ci ou faire ça ». Mon projet, c’est d’expliquer ce qu’il se passe et de laisser les gens faire leur jugement ensuite par rapport à l’analyse de la rencontre. Je ne suis pas entraîneur, je ne prétends pas l’être et mon avis sur la question « comment qu’il aurait fallu jouer » n’intéresse personne. Que cela soit clair. Rentrer dans le « moi j’aurais fait ci/ça », ça n’apporte rien et surtout ça ne rend pas les analyses plus profondes ou quoi que ce soit.

    Maintenant concernant les remarques qui suivent, le problème n°1 par rapport au système de jeu d’hier, c’était bel et bien l’absence d’un réel attaquant par ses déplacements. Un joueur qui va chercher l’espace et pas le ballon. C’est cela qui a déséquilibré le 4-4-2 des Bleus offensivement, et pas l’absence d’un milieu de terrain porté vers l’avant. Ca, c’est un autre problème, qui existe aussi, mais qui normalement n’aurait pas dû poser problème si l’équipe avait été équilibrée devant. Suffit de voir les 4-4-2 qui fonctionnent, souvent les deux du milieu sont justement les joueurs les plus conservateurs devant les défenseurs (l’exemple de Man United est le plus parlant, avec Carrick et Cleverley qui organise, le second allant à la finition quand l’action est réellement lancée sur les côtés).

    Le positionnement de Valbuena dans l’axe, c’est juste naturel quand on joue en 4-4-2. Il quitte la droite quand ça prépare à gauche et va aider Ribéry. Ribéry quitte la gauche et va aider Valbuena à droite quand ça prépare de l’autre côté. Le problème, c’est que Benzema ne restait pas dans sa position d’attaquant et se déplaçait lui aussi pour construire. Dans ce cas, le milieu à l’opposé de l’action aurait dû se comporter comme un attaquant en allant peser sur la défense, mais ce n’est pas dans le jeu de Ribéry et Valbuena (là aussi, un autre problème à signaler).

    Je ne vais pas non plus en faire des tonnes sur l’entrée de Nasri, qui se fait à la 78e minute face à des Géorgiens très fatigués et incapables de remonter les ballons. Il a évidemment eu plus d’impact que Guilavogui, qui jouait plus haut juste avant de sortir, puisqu’il est plus à l’aise dans ce rôle. Mais moi, ça m’amène à une autre question : pourquoi Guilavogui montait alors que Sissoko était le plus en mesure de le faire au vu de leurs habitudes de clubs ? Après, tout le monde est d’accord sur le fait que ce duo est très loin du niveau des titulaires (Pogba et Matuidi). Leur retour pourrait déjà nous permettre de mieux jouer, et ce quelque soit le système de jeu.

  4. Vous n’avez pas compris, ce n’est pas “comment il aurait fallu jouer », mais « qu’est-ce qu’il aurait fallu faire », c’est donc plus global, et vous le faîtes avec votre question teintée, un tout petit peu de remise en cause :

    « une question subsiste quant au choix du sélectionneur : pourquoi revenir au 4-4-2 alors que les Bleus ont repris il y a un mois en 4-2-3-1 face à la Belgique ? » (*)

    Donc quand vous dîtes ca n’intéresse personne, ca me semble faux, et de toute façon, ce qui intéresse les gens dans ce milieu c’est d’avoir les avis personnels quels qu’ils soient pas des analyses objectives et froides, ou des chiffres, le foot c’est un peu plus compliqué. Quand à ce n’est pas votre projet, j’en sais rien et ca ne me préoccupe pas, je donne mon avis, par rapport à la lecture que je peux faire des analyses sur votre site. A vous, d’en faire ce que vous voulez ou de l’ignorer, si vraiment ca ne vous touche pas, alors n’alimentait tout simplement pas un débat inutile, ou dîtes moi de ne plus intervenir sur votre site, ce que je ne rechignerai pas à faire, si vous me le demandez.

    (*) Ne dites pas que vous ne le faites pas, malgré que vous essayez du mieux possible de ne pas tomber dans ce versant, une telle question en conclusion et sans réponse, est une expression d’une remise en cause personnelle de ce qui a été fait. Etant donné que la réponse n’est pas difficile à trouver : le match contre la Belgique c’était soldé par un 0 – 0, et avec Arsenal Giroud cartonne en ce début de saison, alors que Benzema est considéré par Didider Deschamps comme un cadre, et qu’il y avait de nombreux suspendus au milieu de terrain.

  5. Super intéressant. Belle analyse du rôle des deux attaquants. J’ai été particulièrement surpris par le déchet des Bleus lorsqu’ils centraient. Le premier centre réussi est intervenu à l’heure de jeu ! Un constat terrible pour un système censé favoriser les centres. Effectivement, la projection des attaquants mais, plus généralement, la présence des Bleus dans la surface a été très régulièrement insuffisante.

  6. « ce qui intéresse les gens dans ce milieu c’est d’avoir les avis personnels quels qu’ils soient pas des analyses objectives ».
    Ce n’est pas mon avis. Je suis là pour raconter l’histoire d’un match en développant plusieurs axes de réflexion et des pistes, d’où ma question à la fin. Mais j’évite en effet de tomber dans le « fallait faire jouer lui et lui » dans mes analyses de match. Aux lecteurs de se faire leur opinion et de la donner dans les commentaires.

    Après, je donne aussi mon avis mais dans d’autres exercices, sur d’autres formats. Là, comme je l’ai dit dans le commentaire précédent, j’aimerais voir la même équipe de France avec un joueur d’espaces à la place de Benzema (ça peut être Gignac à court terme, Gameiro ou Griezmann sur le long). Au mois d’août dernier contre la Belgique, j’avais aimé le travail des 4 attaquants qui avait, à mon sens, souffert du manque de soutien des joueurs de transition (latéraux, milieux axiaux), notamment parce qu’ils étaient trop jeunes et sans expérience (Guilavogui, Kondogbia).

    C’est la difficulté de donner son avis directement après les matchs, c’est dans un contexte très clair, après 90 minutes de jeu qui ont soulevé différents problèmes. Entre la Belgique et la Géorgie, il y a pas mal de différences mais un cocktail de solutions est possible : retour de suspension de Pogba/Matuidi et/ou avènement d’un véritable attaquant devant Ribéry et Valbuena. Je crois qu’on aura l’occasion de voir ça mardi. On verra comme les choses se passeront.

  7. Fate dit :

    Je suis assez d’accord. Je ne suis pas pour avoir des avis personnels sans intérêt. Le format est très bien et permet de mieux se rendre compte de ce qui s’est passé durant le message. C’est aussi pour ça que j’aime Zonal Marking !

    Souvent les articles avec des avis personnels, ce sont tout sauf des articles tactiques.

  8. Moi au contraire des avis personnels mais argumentés, j’en ai trouvé très peu.

    C’est dommage de faire la confusion entre avis personnel, qui est un exercice qui peut être tout à fait respectable, et ce qu’on trouve souvent dans les commentaires, par exemple, des volontés d’imposer son avis. C’est personnellement ce que j’essaie de faire sur mon blog, même si j’avoue pour avoir un peu regarder les tendances que c’est plutôt ce genre d’analyse retranscription du déroulement d’un match qui peuvent être recherchés (professionnellement).

  9. TitiHenry dit :

    Evite de faire une généralité ton propre avis, si tu n’es pas capable de raisonnement dans ton coin et de te forger ton propre avis, ce n’est pas son problème. Un analyste n’est forcément là pour décrypter et donner les solutions, malgré qu’il le fasse assez souvent. Les commentaires en dessous sont faits pour débattre de ces fameuses solutions. Lui analyse objectivement un match sous un aspect tactique passionnant, unique sur la toile et dans les médias footballistiques. Alors arrête de crier stupidement au débat inutile, uniquement car tu n’as pas un mec qui pense à ta place.

    Au contraire une petite fin ouverte c’est toujours plus cool histoire d’alimenter la réfléxion et le débat. Si tu n’aimes pas, passe ton chemin.

  10. Lol n’importe quoi, j’ai mon avis et je suis capable d’en avoir un et je ne suis pas en besoin par rapport à cela.
    Par contre, sur tes commentaires effectivement, je te confirme que je risque fortement de passer mon chemin, vu le niveau où il se situe.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *