Chelsea 4-1 Naples, l’analyse tactique

Vous aimerez aussi...

10 réponses

  1. christophe dit :

    Ca faisait longtemps que j’avais pas vu la défense de Chelsea aussi sereine. Très rarement prise à défaut, toujours en place, et ne c’est pas précipiter pour bien gérer les contres napolitain!!! Ca m’a fait plaisir de voir Chelsea jour comme ça, pourtant je ne suis pas fan !!!

  2. samirheny dit :

    Mci Florent pour l’analyse globalement très convaincante (comme d’habitude), néanmoins je ne suis pas trop d’accord sur quelques points:
    1- j’estime que Chelsea a débuté le match en 4-3-3 avec Essien en sentinelle devant la défense, Lampard sur sa droite et Ramires sur sa gauche (il est vrais beaucoup plus offensif et prenant souvent le couloir gauche)
    2- dans le première partie, vous dîtes que Chelsea a pris possession du milieu de terrain, je ne suis pas trop d’accord. d’ailleurs on a vu a maintes reprises Essien prendre le ballon et ne pas savoir quoi faire avec, et pour cause, Mata(surtout lui, trés moyen hier) et Sturidge ne décrochent pas suffisamment pour participer a l’animation du jeu, ajouté a cela le manque terrible de mobilité lors des phases offensives de Lampard (pratiquement très peu d’appels entre les ligne ce qui a énormément gêner le porteur de la balle, en l’occurrence Essien ou un des deux latéraux)
    3- on a bien senti que Naple, organisé en 3-4-3 qui se transforme souvent en 3-5-2 (décrochage de Hamsik) maitrisé le cuir et les débats (je parle toujours du 1er half), grâce a une maitrise collective,technique et tactique( c’est l’équipe qui maitrise le mieux le 3-5-2 en europe).

    Bref, leur seul défaut hier, c’est qu’ils n’ont pas su matérialiser leur temps fort au tableau d’affichage (nombreux ratages). Sinon a partir du second half, je suis entièrement d’accord avec toi. Dans l’ensemble Chelsea mérite sa qualif.

  3. @samirhenry.

    1- Pas d’accord pour le 4-3-3. Suffit de regarder le positionnement de tout ce beau monde en phase défensive pour comprendre que Ramires était excentré gauche et non pas troisième milieu axial. Il était clairement en duel avec Maggio. Par contre, Essien est en effet resté en retrait, tout simplement parce que Chelsea le conservait en couverture quand Lampard et les latéraux se livraient au plus fort de la domination. On peut considérer que c’était un 4-2-3-1 qui pouvait ensuite devenir un 4-3-3 en phase offensive s’il faut chipoter ;)

    2- Chelsea a pris possession du milieu pour la bonne et simple raison qu’ils ont obligé le Napoli à reculer. Je ne dis pas qu’il trouvait des solutions dans les 30 derniers mètres, mais ils avaient clairement l’ascendant dans le rond central. Sur le plan de la domination territoriale et de la possession, les chiffres ont parlé pour eux en première mi-temps. En revanche, ça a bougé en deuxième, le jeu se faisant plus direct au fil des changements de main de la qualification.

    3- J’aime beaucoup Naples, mais hier ils sont pour moi passés complètement à côté de leur match. Ils ont clairement perdu la bataille dans l’entrejeu et ont subi passé le premier quart d’heure d’observation. Le plus frustrant, c’est quand ils se sont retrouvés dos au mur et obligés de jouer à 2-0, ils ont très vite inquiétés la défense de Chelsea, loin d’être sereine quand elle est sous pression -d’où les longs ballons pour la tester en début de partie sans doute-… Malheureusement, ils n’ont pas semblé pouvoir tenir ce rythme là après le retour à 2-1. Vraiment dommage.

  4. The teacha dit :

    Une donnée qu’il ne faut pas oublier est que le terrain de Chelsea est bien connu pour être plus court que certains autres terrains. Ce qui n’arrange pas une configuration en 3-5-2 qui fonctionne bien sur le terrain de Naples bien plus grand et large ou d’autres terrains. Je suis donc pas surpris que Chelsea ait facilement réussi à les étouffer. Mazzari aurait du le prévoir dans ses données d’avant match.

  5. christophe dit :

    Puis Naples avec Hamzik et Lavezzi inactif, bin, reste plus grand chose. Hmazik entre Lampard et Ramires, Inler a eu beaucoup de mal à le lancer comme il en a l’habitude. La sortie de Maggio a été préjudiciable à Napoli, il touche beaucoup de ballons, et Dossena le vaut pas non plus. Mazzari l’a déclaré, ils ont perdu leur meilleur joueur.
    Et Chelsea évoluait bien en 4-2-3-1 avec un Ramires en position assez basse, pour couper la ligne Inler-Hamzik.

  6. samirheny dit :

    ok ok je me rends les gars, apparemment je n’ai pas fais attention concernant le 4-2-3-1!

  7. Alem dit :

    Salut .
    Merci a toi pour cette analyse Florent .
    J’aimerais seulement ajouter que Naples aurait du jouer plus haut et prendre plus de risques pour étouffer Chelsea en faisant sortir ses latéraux sur les latéraux adverses par exemple .
    Dans l’ensemble il peut sembler que leur schéma soit fait pour encaisser mais en réalité il vaut mieux presser parce-que pour encaisser dans l’absolu il faut que votre schéma soit calqué sur celui de l’adversaire ce qui n’est pas le cas de Naples qui utilise plutot la zone que l’individuel , ce qui nous raméne au Pressing sur la relance .

  8. Dan dit :

    Hey would you mind stating which blog platform you’re working with?
    I’m planning to start my own blog soon but I’m having
    a tough time choosing between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal.
    The reason I ask is because your design seems different then most
    blogs and I’m looking for something completely unique.
    P.S Sorry for getting off-topic but I had to ask!

  9. Hi there, always i used to check web site posts here
    in the early hours in the morning, because i like to gain knowledge of more and
    more.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *